2月10日 大雾转小雨 4-8℃  

　　春节假期进入尾声，怀揣着美好的新年祝愿，附带着一点点期盼，2014年的首次野外考察就这样悄然从昆明东部客运站开始了。

　　蒙自之前的路段一直都很顺利，本以为能5小时到达屏边，但刚过五里冲水库，交通便因前方发生事故中断了。堵车约一小时后才得以继续前进。此后一路大雾弥漫，车速自然是越来越慢，到达屏边已是下午四点多了。

　　印象中，屏边县在云南算是一个相对比较热的地区，满心以为可以少带衣服轻装上阵的我，却在傍晚到达县城后发现情况有些不妙，浓雾一点也没有要散去的迹象，反倒是温度一直下降。之前在某神奇天气预报网站上看到6-22℃的数值摇身一变成了4-8℃。不过向来对自己的耐寒能力还算自信的我，并未对这场“突如其来的降温”太过在意。

　　傍晚时分屏边县城的大雾依然很浓

　　2月11日 雾转晴 3-6℃

　　亭台上木质瓦片上长满苔藓

　　作为首批抵达屏边的考察队员，我们顺理成章地充当了本次调查的先遣部队。一早，我们便抵达受雪灾最为严重的大围山国家公园水围城风景区。该地区的植被类型为季风常绿阔叶林及山地苔藓常绿阔叶林，植被保存完好，苔藓、地衣尤为丰富。可我们并未急于开展工作，而是将景区各个角落仔细踏查了一遍，详细记录了新近倒伏乔木的分布情况和集中区域。

　　由于倒木主要集中在坡度较大的地方，没有现成的道路直达，让人很是不知所措。好在倒木就在眼前，即便仅仅针对调查方案的粗略商讨也不能算作是纸上谈兵了，面对这些横七竖八的倒木，我们充分地设想了在接下来的实际操作中可能会遇到的种种困难。尽管一时间想不出有效的解决方案，但这样就足以让我们这几个排头兵树立起一种势必排除万难的心理优势。

　　下午，集中时间对该区域中的常见植物进行了辨识，同行的汪健老师是一位特别乐于分享自己植物知识的同事，沿途走下来一圈，不仅认识了不少正在开花的植物，还学习了木兰科和山茱萸科的基本识别特征。同时自己也采集了一些标本，这为之后的物种分布调查积累了宝贵的素材。途中偶遇巨型蚯蚓，第一反应还以为是蛇，估计我们彼此都因对方的突然出现而惊恐不已。在我国的大部分地区蚯蚓都可以入药，只是像这样的庞然大物药效如何，我们不得而知。

　　2月12日 大雾 3-11℃ 

　　大队人马终于全部集结完毕，在大围山保护局屏边管理分局科研所何永明所长的带领下，大家徒步赶赴我们在头一天确定下来的各处倒木集中分布区域。同行的昆明植物研究所“喀斯特植物物种演化研究组”组长税玉民研究员向大家讲述了本次调查的意义，并耐心地回答其他队员询问的植物物种名称。

　　到达最后一处倒木集中分布地时，面对眼前的这些布满附生植物的倒木，大家按捺不住内心的欣喜，纷纷摆开架势，并掏出采集工具跃跃欲试。可这就正如迷雾中的森林一般（看似神秘怡人，实则寒气逼人），理论上近乎完美的调查计划很快就在实际操作过程中碰到问题：争论的焦点集中在如何兼顾不同类群附生植物的频度和盖度表达。一方观点认为我们三个调查小组之间应该使用相同的网格法测定附生植物在树干上的盖度；而笔者却认为这样一刀切的调查办法对一些个体特别小的苔藓和地衣非常不公平，而且这样做会因为不同类群植物之间个体大小差异太大，而无法获得能够满足未来统计分析时对数据的“正态分布”和“方差齐性”的要求（尽管最终也能采取非参数的方法实现统计，但这无疑有些退而求其次的意味）。于是大家围绕这个问题展开了积极而卓有成效的交流......

　　几个回合下来，尽管最终我们在各自调查方法上达成了貌似完美的一致，但时间却消耗掉不少，除去中途午餐的间隙，天还能亮着的时辰已然所剩无几。深知纸上谈兵误事害人的道理，我们还是决定在下午最懈怠的时刻，抱着“预实验”查找问题摸索方法的心态，选择了两株倒木，通力合作进行了较为全面的调查。

　　晚饭后，大家拖着疲惫不堪的身体开了一个短会，主要讨论预实验调查暴露出来的各种问题。我们在分析已获得的数据时，就觉得之前对倒木区间的划分其实是完全基于苔藓植物的，特别是“枝干结合部”这个区间，对于维管束植物来说，具体的划分界限是很难拿捏的。大家集思广益，参考国际上主流林冠生态学的研究方法，使用定量的指标将这个抽象的概念回归到具有操作性的层面上来。最后在税老师的建议下，确定了“重点关注完整倒木；整体把握分布趋势；兼顾倒木宿主树种”的三大调查基本原则。

　　希望明天的调查采样活动不要再遇到什么“惊喜”了……